El mérito

Creo que la excelencia no solo no es insolidaria sino que es más que justa para quien la busca libremente. A cualquier persona (anciano, adulto, joven o niño) a la que se le dé bien practicar una actividad (arte, deporte…Y TAMBIÉN ESTUDIAR!) y además le guste, no solo habría que animarle a que la desarrolle, sino que, por el bien de la sociedad (para que esté formada por personas FELICES con lo hacen y no por gente que está todo el día quejándose de su situación) debería ser una obligación ponerle las mejores condiciones posibles para que las desarrolle. NO TODOS SOMOS IGUALES. En la diversidad está la riqueza de la especie humana y de nuestra sociedad, de nuestra cultura. Para que una sociedad prospere y madure, como cualquier organismo vivo, tiene que haber personas que se dediquen a una cosa y gente que se dedique a otra (como en un organismo un ojo es un ojo y una uña una uña..). La igualdad debe residir en todo caso, Y EXCLUSIVAMENTE, en la libertad de cada cual para elegir hacer aquello en lo que más a gusto se encuentra, aquello que le hace más feliz. Gana cada uno y ganamos todos.

Estoy completamente de acuerdo con usted que los estereotipos no sirven para pensar y mucho menos para actuar. Soy partidaria de enseñar a pensar a los niños ya des de muy pequeñitos, para que nadie piense por ellos. Solo si todos los niños y por supuesto los adultos tienen las mismas oportunidades de tener criterio propio creo que podremos hablar de equidad, no de igualdad que me parece muy uniformarte y a mí no me gustan los uniformes.
Pero el bachillerato de excelencia me parece una trampa. ¿Excelencia en qué’? ¿Cómo se sabe que uno es excelente? ¿Qué vamos a hacer con el/los menos excelente/s de los excelentes?
Yo creo en el contrate de pareces en el compartir las ideas, el saber no solo lo que dice otro sino porque lo dice, que me aporta a mí, que cosas dice que yo no he tenido en cuenta.
Para vivir estas experiencias en un aula necesitamos de niños que deseen aprender y crear este deseo, com dice Merieu es responsabilidad del educador.
¿No sería mejor plantearnos cómo conseguir que todas las escuelas tengan educadores excelentes?

Sr. Marina; intentaré dar mi respuesta a su planteamiento sin cometer el error de irme por las ramas…

Más que justa, me parece que la excelencia es algo que, como acto voluntario, veo altamente recomendable. La lástima es que la búsqueda de la misma se haya pasado absolutamente por alto y no se haya fomentado desde casi ninguno de los planes públicos de enseñanza en España en los últimos lustros o, casi podría afirmar, decenios. Por lo tanto, no la puedo considerar insolidaria. Lo que sí considero de esta naturaleza es el hecho de brindar las herramientas para alcanzarla tan sólo a unos cuantos elegidos. Distingo, pues, entre vocación personal por alcanzarla -recomendable y poco fomentada-, y ofrecimiento no universal de medios para perseguirla -injusta y denunciable-.

La propuesta de la Sra. Aguirre -”Bachillerato de Excelencia”- me resulta absolutamente perversa. Es todo lo opuesto a una de las pocas acertadas máximas aplicadas a la Educación española; la ADAPTACIÓN CURRICULAR, en virtud de la cual se procuraba crear grupos heterogéneos procurando atender de forma personalizada las necesidades educativas de cada uno de los individuos. El “Bachillerato de Excelencia” que propone Aguirre se me antoja como SEGREGACIONISMO INTELECTUAL. Es una locura de tamaña envergadura que no entiendo como alguien puede, siquiera, ser capaz de proponerla.

Pienso que, en general, los planes públicos de enseñanza lo que han promovido es el analfabetismo, llegando a alcanzar unas elevadísimas cotas de éxito en su empresa. Tan sólo espero que ahora no se potencie el mencionado segregacionismo.

Más ideas se me pasan por la cabeza, pero quizás me obligarían a desviarme del tema convirtiendo mi intervención en pesada. Por lo tanto, hasta aquí mi opinión sobre el particular.

Saludos y gracias.

Pablo.

Estimado profesor: Unicuique suum tribuere: justo, pero utópico, ideal; mas si no nos proponemos la utopía, lo ideal, nuestro vuelo va a ser muy-muy bajo. Es de justicia atender al máximo al más débil, al más discapacitado, pero sería injusto no ayudar al más dotado para que llegue al máximo de sus capacidades y, como quiera que “stultorum numerus infinitus est” (dice el Libro), es mi criterio que no debemos dejar que se nos pierdan e imbecilicen los “mejores”. Entiendo que lo de la Sra. E. Aguirre a más de uno, sobre todo si está “ideologizado”, le resulte malo, excluyente. Pues yo creo, con todos los peros (a cualquier opción se le pueden poner peros), que es una buena idea y no debemos descartarla sin más porque viene de La sra. Aguirre. Haber llenado los bachilleratos y universidades de ineptos y pasotas es empobrecedor. Nadie gana, todos perdemos.

Respuesta a Casimiro: Le contesto lo mismo que a Carme. Hay que cuidar la excelencia absoluta y la excelencia analógica. NI permitir, como dice que los excelentes se imbecilicen, ni permitir que los que podían avanzar no avances. No son tareas in compatibles, aunque una idea pesimista de la educación parezca admitirlo.

Si pensamos que la busqueda de la excelencia academica puede ser discriminatoria y negativa en relacion a la igualdad de derechos, lo mismo podríamos pensar de la exigencia de un mínimo de nota en la calificación de la selectividad para hacer una carrera de la que a priori no tienes referencias de tus capacidades

La excelencia no es solamente justa, ni siquiera principalmente justa, sino fundamentalmente solidaria.
El hecho de que los mejores puedan desarrollar todas sus capacidades, probablemente les reportará a éstos mejores condiciones económicas y sociales, pero sobretodo, a largo plazo, reportará a la sociedad los frutos de sus realizaciones, las cuales, a su vez, se han conseguido porque los mejores pudieron desarrollar plenamente sus facultades. De no haber tenido la oportunidad de desarrollar plenamente sus facultades, no habrían podido lograr resultados válidos tanto para ellos como para la sociedad.
Para comprobar todo lo anterior, sólo hay que mirar un poco a la historia así como a los países que no han desarrollado un buen sistema educativo.

Saludos.

Opino que es una idea fantástica. Un bachillerato de excelencia en la educación pública va a suponer que una parte de los alumnos que quieran optar a una educación más exigente puedan hacerlo. Es obvio que no todos los alumnos que tengan notas elevadas van a querer moverse de sitio y que tampoco se podrán “estar todos los que son”. Pero es importante que exista esta posibilidad, como existen los centros de alto rendimiento deportivo para chavales que no sólo tienen unas capacidades más elevadas sino que están dispuestos a esforzarse para sacarles todo el rendimiento. No he oído críticas a estos centros, que podrían suponer también elitismo y segregación.
Uno de los problemas que tienen ahora los niños y adolescentes es que las cosas parecen ser más fáciles de conseguir (les hemos enseñado con el consumismo de los adultos, tanto vivir a crédito y prescindir de las relaciones cuando nos molestan), no se potencia en general el esfuerzo personal, ven ejemplos de enchufismo en todos los ámbitos, tienen de alguna manera el mundo en sus manos… virtualmente (¿para qué memorizar nada si tenemos todo google en el bolsillo en cualquier sitio?), porque en la realidad se chocan con unas perspectivas laborales nada halagüeñas, con la trivialización de la amistad (¿quién puede tener 2000 amigos de verdad?), con la falta de ilusiones políticas y de poder cambiar el mundo.
En resumen, creo que una medida que pueda suponer un estímulo para estudiar y para que esto se reconozca es importante, no sólo para sacar una nota alta en selectividad y poder optar a una determinada carrera.

Después de haber leído todas las intervenciones hasta aquí -y las respuestas del Sr. Marina-, echo de menos un dato y creo que se dramatiza -por interpretación maximalista- una expresión.
El dato: El Bachillerato no es enseñanza obligatoria. La expresión: Excelencia.
Entiendo que la interpretación de excelencia, en tanto en cuanto a resultado humano cabe esperar, es alcanzar el rendimiento máximo posible en cada persona.
Me gusta que en la idea de la Sra. Aguirre no se parametrice en base al CI, sino en base al rendimiento demostrado en etapas precedentes. Me parece más adecuado para compensar también el esfuerzo y no sólo la capacidad.
Me gustaría más si, salvada la suficiencia, se primara más el diferencial de excelencia debido al esfuerzo que la excelencia alcanzada sin esfuerzo o con poco esfuerzo, pero entiendo que suponga un esfuerzo importante para nuestro sistema educativo. Por cierto, y sin ánimo de molestar, un sistema -y en él unos profesionales- muy dados a “calificar” y muy poco entrenados ni habituados a evaluar en términos de “feed-back”. Así nos va incluso luego, como adultos. No toleramos la evaluación porque nos han habituado al juicio de valor y, decidimos, las etiquetas no las queremos.
El bachiller, decía, no es enseñanza obligatoria. Esto, para mí, debería establecer una diferencia fundamental en lo que respecta al compromiso de los alumnos para con su rendimiento, y justifica que se extreme la exigencia. Pero o se hace. No entiendo, ni acepto, que se pueda estar haciendo Bachillerato, previsto para dos años, durante cuatro y hasta cinco años. Ya sé que discriminar no aportará una solución a éste problema, de acuerdo, pero mientras se encuentra una solución al problema, parece que alguien está intentando hacer algo para que quienes quieren puedan aprovechar su tiempo y nuestros recursos. ¿Del mal el menos? Quizá. ¿¿Mejor que seguir aguantando, sin hacer nada, la injusta, insolidaria, ineficiente, degradante,…situación actual?? Seguro.
Ojalá sirva, al menos, para que se debata sobre le problema de base y se empiece a pensar en soluciones….
Muchas gracias.

El término “mérito”también se relaciona con el Estado burocrático: el acceso a determinados puestos de trabajo se produce de acuerdo con su capacidad, a través de un “concurso de méritos”. Una serie de candidatos compiten por un número de cargos fijados de antemano, y los criterios decisivos en el correspondiente procedimiento tienen que ver con los logros individuales de los candidatos. El sistema, que en principio parece eficaz, queda sin embargo desvirtuado, ya que la burocracia, trasladada a un uso común, se asocia con la pereza, la ineficiencia y el derroche de medios.

¿Hasta qué punto esa identificación entre el mérito y la burocracia no ha contribuido al desprestigio del término?

Excelente reflexión. Mi pregunta es si independientemente de una calificación objetiva, léase reválidas con Tribunal y anonimato del examinando, se puede y/o debe reconocer el carácter de excelencia para un alumno que termina la ESO. Y además: ¿Acaso es concebible un Bachillerato que no conduzca al desarrollo intelectual mejor posible de cada persona?. Creo que Esperanza Aguirre se columpia en el tema, por no decir que su patinazo me ha hecho recordar aquel de creer qre SARAmago era una mujer; y recién llegada al Ministerio de Educación y Ciencia.

Para mi el problema es que se tiende a simplificar las cosas, a agrupar y a enseñar a los niños en función del año de nacimiento, del sexo, de las notas que tienen…. en lugar de agrupar a los niños por la forma que tienen de aprender, por sus intereses o por los talentos en los que cada uno destaca y potenciarlos, pero claro es más fácil agruparlos por la edad y enseñarles a todos lo mismo.
Creo que el problema del Bachillerato de excelencia propuesto está en que es para unos pocos y no para todo el que lo necesite ni por supuesto para los más excelentes. Sería mucho mejor potenciar esa excelencia en cada centro.

No se trata de caer en el clasismo pero sí aceptar el hecho de que,no todo ser humano tiene el mismo potencial cognitivo y otros valores como el voluntarismo y entorno cultural de la tribu en que se encuentre .
Si dejamos el proyecto de la excelencia a un grupo cuantioso de gente, será dificil lograr la excelencia o su cercanía.” Que será más facil que un grupo de sabios prohombres den con la solución a un problema o que dejemos que la totalidad de la sociedad decida su solución? El Metodo, Descartes dixit.

Uno de los nuestros sentenció: igualdad sí, pero entre iguales!

Tal vez deberíamos ser más humildes y aceptar el ejemplo de la naturaleza; ella nos demuestra cada dia que la igualdad no existe. Ni en la flora ni en la fauna. Porqué pues pretender que el hombre,mensch, desee la igualdad cuando ésta solo sería posible alcanzarla por abajo pero nunca por arriba.

No todos responderían de la misma forma a iguales estímulos. Y sin embargo todos todos, absolutamente todos deberían gozar sinó de una formación profesional,sí de una formación humana.Recordemos
“las ideas se tienen, en las convicciones se está”

Desde mi punto de vista poner trabas al camino de la excelencia es una pusilanimidad que contrasta con el mundo que nos envuelve. A estos objetores les preguntaría si creen que se debería clausurar todos los centros deportivos de alto rendimiento! Los 49 segundos en los cien metros de natación me están humillando señores! Con lo que me gusta nadar!

Perdón por la broma! Pero quiero decir que las grandes figuras actuales del deporte son los que han provocado el que un nuùmero importante de personas han sido estímuladas a practicar algún deporte y los profesionales de la salud nos advierten y recuerdan constantemente el beneficio del ejercicico físico par mantener, no solo una buena salud física, pero también cognitiva.

Gracias señor Marina por esta invitación y muchas más por su obra!

Madrid, A.J. Tosat

Sr Marina

Le felicito por su artículo, hace mucho que no leía algo tan sensato. Y esto se lo digo desde la ecuanimidad, o al menos lo intento, no lo alabo solo porque coincida bastante con mi opinión.

Creo que un peligro que se corre al utilizar la palabra excelencia es que, hoy en dia, se interpreta como algo fundamentalmente ligado a lo técnico, a la eficiencia, no al desarrollo completo del ser humano, de las virtudes, que creo que era su sentido original. Este aspecto moral quizás se desarrolle mejor en una comunidad educativa no segregada.

Además el concepto de educación excelente también debería tener en cuenta, hoy en día, lo señalado por Ken Robinson en cuanto a creatividad y a la necesidad de educar para un futuro que no conocemos, ni podemos casi imaginar. dhttp://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html

Gracias por fomentar el debate serio y equilibrado. Además a raíz de su artículo, investigando, he encontrado esta página que me parece muy interesante. Es muy necesario en esta sociedad.

Comentario a Héctor (post 16) Me ha interesado mucho su idea de segundo nivel de oportunidades”. En efecto, las oportunidades aprovechadas abren el camino hacia nuevas oportunidades.
COmentario a Paco (post 17) Tiene razón al señalar que el bachillerato no es educación obligatsoria, y que esto establece una distinciín esencial. Lo he explicado en el artículo que publiqué ayer en El Mundo, y que está en la Documentación de este blog. Estoy también de acuerdo en que debemos premiar el esfuerzo -y no sólo una teórica competencia. Dice que esto vale mientras encontramos una solución. Es verdad, pero creo que la solución la conocemos, y que se trata de ponerla en práctica. Pasa por una mayor flexibilidad del sistema, por una evaluación de los centros, y por premiar a los centros que por propia iniciativa alcancen la excelencia. Ese premio puede ser de muy variada índole: reconocimiento público, facilidades para que el profesorado accede a cursos de formación, a comisiones de estudio (no para que pase a la Universidad, porque eso convierte a la secundaria en camino de paso), ventajas económicas para los profesores de un centro de excelencia, ventajas para los alumnos no sólo por lo que han aprendido, sino por haber estudiado en ese centro. Lo que nos mata es la inercia, que nos lleva a pensar que todas las cosas están ya inventadas, probadas, y fracasadas.

COmentario a Laura (post 20) Hay en efecto un contagio social. Todos pensamos, sentimos, actuamos a partir de una cultura. Si la cultura asciende nos facilita la ascensión. Si se degrada, es dificil resistirse a la degradación. Mi interés en este blog, en estar presente en las redes sociales es porque necesitamos mejorar la inteligencia compartida, la inteligencia social.

Parece que Esperanza Aguirre ha ampliado su idea de implantar el Bachillerato de Excelencia en un centro concreto (el San Mateo, proyecto piloto que sigue adelante). En una conferencia ayer, Aguirre dijo que este bachillerato execelente se va a extender a todos los centros que lo soliciten, para que de una manera flexible y voluntaria esté al alcance de todo alumno que lo desee.

Estimado José Antonio Marina:

Es un honor para mí enviarte mi opinión sobre este asunto tan interesante que coincide con la apertura de una NUEVA ERA y estos van a ser los cimientos donde se asentará, el mérito individual en favor de la comunidad.

Tendremos argumentos de todos los tipos y clases , unos en su defensa y otros en no hacer nada, pero no podemos consentir por más tiempo estar desaprovechando los recursos naturales esperando para que todos “seamos iguales “, iguales a qué. La sociedad tiene una evolución imparable y es mejor activarla que pararla y sobre todo hay que aprovechar los momentos en los cuales estamos preparados y ahora lo estamos , lo podemos financiar y lo mejor es que tenemos la materia prima: jóvenes que pese a lo que sucede y reciben de la sociedad son capaces de mejorar de sacrificarse , de no hacer caso de los discursos con energía negativa y ser un halo de esperanza para el futuro.

Me gusta soñar y me imagino a estos jóvenes vertiendo a la sociedad todo lo aprendido y lo aportado por ellos desde el profesorado en todas las etapas de foramción de los jóvenes o desde la investigación para entender el comportamiento de los circuitos energéticos . En 20 años tendríamos la sociedad que nos gustaría disfrutar. Es más tengo 67 años y me aferraría a esta esperanza para poder disfrutarla . Tendría un objetivo claro y conciso para alargar mi periodo de madurez.

Un cordial saludo
Antonio

Contestación a Pedro (post 27): Es verdad que la excelencia -que era en el mundo clasico una virtud fundamentalmente ética- tiene ahora un significado tecno-económico que emborrona mucho la discusión. Lo mismo ha ocurrido con la palabra de origen griego que denominaba al “mejor” (aristós, de donde viene aristócrata). La palabra dejó de designar la excelencia paara significar un privilegio hereditario. Las palabras nos juegan malas pasadas.
La creatividad, en efecto, es necesaria para acomodarse en un
mndo tan complejo como el nuestro.
COntestacion a Juan Fco (post 28) Usted se refiere a la excelencia ética, y en efecto, esa busca mejorar. Iba a decir “la perfección”, pero es otra palabra que en este momento es casi inservible.”La perfección es fascista”, se ha llegado a decir. Lo cierto es que la ética, para Aristóteles, no era otra cosa que la vida excelen

El problema lo expresó Séneca: “Quien beneficia a los malos, perjudica a los buenos”. ¿Es inevitable? Nuestro sistema ha puesto el énfasis en la compensación (“enseñanza comprensiva”). ¿Puede la educación pública compensar la desestructuración familiar, el abandono de los hijos, el halago de los medios? Lo dudo. El fracaso es social, no educativo. Los poderes públicos han renunciado al compromiso pedagógico, a favor del demagógico. Estamos dando un lustrecillo a quienes abandonaban el sistema educativo antes de los 16, es verdad, pero el resultado es esa heterogeneidad inabordable en la ESO, que sin duda perjudica a los mejores (los que tienen talentos: inteligencia y voluntad). ¿Se puede obligar a estudiar a quien no quiere?
Como director de un centro de secundaria, dedico mucho más tiempo a los disruptivos y retrasados educativos (y a sus padres), que a los dóciles y capaces (o a sus padres). Añado que la faena -por peligrosa, un día sí otro no se me amenaza e insulta- me emociona, “me pone”, como se dice ahora. Pero no dejo de recelarme que soy injusto con quienes quieren y pueden, que pierdo el tiempo echando refinadas flores a quienes no aprecian su valor ni significado. Mi ciencia corre tras ellos, pero ellos corren más, ¿no estaré perdiendo tiempo y ciencia? Platón respondería afirmativamente a esta pregunta. No exigía en su Academia dinero ni alcurnia, ni establecía discriminaciones de género, pero sí exigía respeto al conocimiento y a la verdad y capacidad de trabajo (abnegación)… ¿Puede haber discípulos sin “disciplina”?
Cuando un padre me pregunta por su hijo/a, le digo que va estupendamente si no me suena demasiado su nombre, en realidad hago de psicólogo, de consultor, de mediador, de juez, de policía, de verdugo (expulsiones y expulsiones), más que de docente… En mis clases de “obligatoria” (sobre todo en el primer ciclo) pasa lo mismo, derrocho tiempo con los problemáticos (que huyendo de francés se han matriculado en algo tan pretencioso como Cambios Sociales y Nuevas Relaciones de Género), con aquellos que, desgraciadamente, no van a conseguir graduarse… Mientras, chicos y chicas que no son precisamente superdotados, ni ricos, pierden el tiempo, se ralentiza su progreso por la rémora de quienes no pueden o no quieren estudiar… “¡el cardo siempre gritando y la flor siempre callá!” (como decía la copla) y, lo que es peor, son molestados incesamentemente, cuando no acosados y robados, por los primeros…
¿Qué manía de que todo el mundo estudie? ¿No es una tortura someter a seis horas de enseñanza académica a quien no la quiere? Reprochaban al inasequible catedrático de bachillerato sus clases magistrales, ¡e imponen la obligación de aprender inglés, francés y álgebra, a quien apenas domina su propio idioma!; el resultado: objetores escolares, niñas que dan la lata porque se aburren, centros convertidos en guarderías o verbenas celebratorias de consignas políticas… ¿Por qué no una formación profesional digna a partir de los catorce a quienes necesitan mover el esqueleto y el sistema muscular, más que las neuronas? ¿Cómo podemos evitar, si no, que el café para todos se convierta en achicoria? That’s the question!
Ojalá Séneca se equivocara y sea posible mejorar a todos. A fin de cuentas, el bosque sería muy aburrido si sólo cantaran en él los jilgueros y ruiseñores…

Respuesta a Juan Fco (post 28). La excelencia ética es solidaria. Por eso creo que debemos reivindicarla como gran creación de la inteligencia humana.
Respuesta a Carmen (post 32). De acuerdo. Lo que necesitamos ahora es luchar contra el abandono y fracaso escolar y elevar el rendimiento educativo. Y podemos hacerlo, si nos lo tomamos en serio.
Respuessta a Pilar (post 34). Se trata precisamente de no segregar, sino de impulsar a todos.

Nuestro actual sistema educativo promueve la excelencia, cómo no, pero lo hace conforme a determinados valores. Dichos valores son los correspondientes a un sistema educativo heredero de la ilustración y centrado, por tanto, en la naturaleza disciplinar y científica de los contenidos curriculares y en la generalización de una educación pública a cargo de una parte de la administración pública caracterizada como funcionarios docentes. Esto, resumiendo mucho y para apoyar la argumentación. El sistema, por tanto, está orientado a inculcar una excelencia disciplinar en el alumnado (sobre todo en secundaria). Los alumnos excelentes serán los que más sepan de las distintas disciplinas: matemáticas, lengua, ciencias sociales, etc. Se trata de una excelencia cognitiva, una línea de desarrollo (una de las inteligencias múltiples que diría Gardner), que es fundamental, pero no es la única, desde luego. Esta excelencia disciplinar tiene que ser impartida por, claro está, especialistas en disciplinas. La excelencia en el profesorado será la correspondiente al profesor que más sepa y que mejor enseñe su asignatura, el mejor funcionario docente para entendernos (por eso llamo funcionarial a este modelo de sistema educativo). Todo este sistema es el que ya no da más de sí, ha cumplido una función importante (y lo sigue haciendo, sobre todo frente a esa cultura de la indulgencia, que ha sido una de las malas consecuencias del estado del bienestar que disfrutamos, a pesar de la crisis), pero la era de la información y las consecuencias que impone (lo cognitivo ahora está en todas partes, etc), demandan un paso más en la mejora del sistema educativo. Eso implica, por supuesto una redefinición de la excelencia (aparte de todo lo demás, y esa es creo, la tarea por la que estamos aquí), tanto en alumnado como en el profesorado. La propuesta de Aguirre volvería locos de contentos a los padres de la Ilustración, pero a estas alturas la propuesta más adecuada no me parece esta precisamente (aunque menos es nada, claro). La redefinición de la excelencia en el sistema educativo pasa, ineludiblemente, por una reconstrucción del concepto de educación mismo, que recoja lo heredado del modelo funcionarial, lo amplíe y lo profundice. Creo que, al menos por mi parte, en ello estamos los que escribimos en blogs como este.

Cada uno debe dar de sí todo lo que pueda. Yo no soy un gran deportista pero me gusta el deporte y por lo tanto no me dejarían entrar en un centro de alto rendimiento deportivo, porque no tengo cualidades, lo entiendo y lo acepto. Pero soy muy bueno en química, por ejemplo, y no tengo donde estudiar algo más que lo que me dan en el instituto. ¿por qué no puedo acudir a un centro de alto rendimiento en química?, ¿en física quántica?, Nuestros cerebros se van, el último un abulense a Alemania (ver periódico El Mundo del domingo 22 de mayo). Por la igualdad raseamos a toda la sociedad por abajo, mejoramos en igualdad pero fallamos en justicia.

Información impresionante. Muchas gracias por la info útil! Por cierto, estoy teniendo problemas con la suscripción a tu feed RSS, ?podría ayudarme con el proceso de suscripción? De todos modos, en espera de otro post impresionante!